来自 神话娱乐网址 2019-12-17 06:05 的文章

“两个裁汰”所爆发的迭加改制效应

神话娱乐城注册链接_神话娱乐网址_神话娱乐开户送37我国的刑事?诉讼制度,是中国“特色的职权主义诉讼制度,不是英美法系的当事人主义诉讼制度。我国的检察官和律师是司法人员和法律工作者,不是受政府、当事人雇佣到法庭上交锋的对?手。我国的认罪认;罚从宽制度,是中国特色的有条件认!罪宽恕制度,不是美国。等西。方国家“辩诉交易”的翻版!或中国化。任何一种:把认罪认罚从宽制度与辩?诉交易混为一谈的观点都是,不成立的。因此,人民法院审查认罪认;罚案件,不得像美国法、院;那样搞“形式审查”,必须“进行,实质审查。况且,我国法院“根本就没,有。美国,法院所具有的对刑?事案件的立案审查权、对犯罪嫌疑人、被告人的。拘捕决定权、对各种侦查、搜查措施和涉案财物控制、处置决定权等程序决定?权,刑事被追;诉人也没有沉默”权、被讯问时律师在场权等诉讼权利,所以在案件起诉到法院之前,法院对其他办案机关如何办案的,如何”开展认罪认罚的情况等一无。所知,也无从发;挥配合、制约作用。只有当;案件!移送到法、院以后,法院;才能对;其他办“案机,关的办案;情况进。行事:后的、书面的审查。即便是进行实质审查,效果也很有限。如果再流于!形式审、查,就无从发现审前程。序存在的问题,审判程;序的监督、把关作用就会。失守,法院。一定意义?上就会成!为。橡皮图“章或签字先?生,对公正“司法、保障人权,必然:有害无利。因此,法院对?认罪认罚从。宽案件的审查,要切实履行司法审判职责,从证据采、信、事实认定、定罪量刑、程序操作、各方参与“和:建议。说理等“方面进行全面的、实质的审查。  现在,裁判;文书?要充分说。理已经成为共识,因为!只有说理充分的裁判结果,才能证明法院”判的公正,做到让当事人服判息诉,让人民。群众认同。但对量刑建议是否要说、理问题,还不是很明确。我个人认为,办案机关处理认罪认罚从宽案件,必须说理,因为这类案。件说、理的责任,也从法院转移到了检察机关。理由主要有,第一,量刑建、议说理有利于说明为什么这个案件要走认罪认罚从宽程序,从而证、明案件程序选择的正当性。第二,有利?于说服当“事人,量刑建议首;先要让当事:人认,同,所以说理是为了说服当事人。如果办“案机关不说?理,就无从让当事人感,受到量刑。建议的适。当性。和公?正性;第三,有利于法院审查并采纳量刑建议。量刑建议说理还负有说服法官的功能,如果不说理,法院就”难以!了解“量刑建议的形成过,程和、考量因素,导致法,院在审查量刑建议时心中无:数。因此,检察机关。尽量:对量刑。建议进行?说理,法院认真对;量刑建议说理审查把关并丰富补充,这也是相互配合,并有助于让当事人和人民群众感受到公平正义。  二要依法对被追诉人认罪认罚的自愿性及认罪认罚具结书内容的真实性、合法性进行实质审查  认罪认罚从宽制度实际上把本属于在、审判阶。段才展开的实体权衡活动提前到了审前阶段,由于审前阶段存在透明!度差、参与人少等;弱项,所以更需要严格、规范的程序加以保。障。且由于我国立法。没有授予法院介入审前程序的规定,所以,案件”到了法!院以,后,法院需要格外重视对认罪认罚从宽案件的程序审查,防止程序失范影响实体公正,须把?住认罪、认罚!案件的程序“关口,确保程序公正。要审查当事人的各项诉讼权利是否得到保障,尤其是否获得了有效的法律?帮助,是否有效参与了量刑建议”的协商过程?办案机关有无欺骗、胁迫当事人违心接受量刑建议的程序违法行为,等等。法院一旦发现控辩协商过程违法并可能影响“司法公正,要区别不同,情:形依法作出处理,需要提出纠正意见的要依法提出,需要转程序的要依法转程序,同样不允许出现重实体轻程序的现象。  对于检察机关所提、量刑建议是精准的,还是有幅度的,法律和司法解释都没有明确规定。所以在实践中检察机关无。论是提精、准量刑建议,还是提有幅度的!量刑建议,都是符合法:律规定的。至于是提精准量刑建议好还是提有幅度量刑建议好,这要根!据具体情况进行分析,应当是符合具体案件实际的才好,否则就是不好。就法院而言,应当鼓励检察机关把认罪量刑工作做实做细,提出精准量刑建议,这样就会减:轻法官审查定罪量刑的负担。但是,实践中案件情况千差!万别,有的案件,各种量刑情节都有,从重和从轻情节交织,一个!合议庭合议量刑,有时还?颇费思量。若强”求一个“集批?捕、起诉权于一人的“独办检察官在起诉时就提:精准量,刑建议,不仅勉。为其难,而且权力过大,容易出问,题。如果我是,检察官,我就会在法官独任审判的案件中尽量?提出精准量刑建议并建议法官直接采纳,因为这。类案件?情节往往比较;简单,容易权衡;如果法院是组成合议庭审判的案件时,就最好提有幅度的量刑建议,供合议“庭量刑“时参考,因为这类案、件往往事实情节较“多,不宜权衡。有幅度的量刑建议既能体现对量刑的慎重,也能!体现对合议庭的:尊重。要知道一个检察官的判断能力,不可能超过一个合议庭的判断能力。实践中如果检察官对合议庭审理的案件提出的是精准量刑建议,我建议合议庭要对量刑建议格外认真审查,防止建议不:周全。另外,提不”提精准量?刑建议,还有一个经验“积累问、题,在刚开始开展认罪认罚从。宽制度的”地方,尤其是检察官缺乏量刑建议经验、的,应当少提慎提精准量刑建议,不宜强求数量;在积累!一定经验“以后,可以多提精准”量刑建;议。  公:正处理刑”事案件,防范罪犯再次实施犯罪,预防潜在的犯罪人实施犯罪,不仅是适用刑罚的目的,也是有效化,解社。会矛盾,促进!社会和谐,落实宽严相济刑事政策的总体:要求,更是防范化解社会重大。风险,推进社会治理?现代化的!必。然要求。认罪认罚从宽制度通过激励机制促进被追诉人与国家和解、与被害人和解,实质性地修:复了被犯罪破!坏的社会关系,能够有效化解罪犯再次犯罪或报复社会的风险;同时也会有效化解犯罪分子与被害“人之间因矛盾没有化解而发生的相互侵害风险,并有助于减少刑事申诉信访现象,从而达到,防范刑事案件处理。所可能产“生的“次生风险”,维护:社会和?谐和、秩序稳定、的目的。  确保国家司法资源高效使用,同时节约当事人的诉讼:成本,是认罪认罚从宽。制度的重大价!值。近年来,公检法机关案多人少矛盾加剧,法院尤“为突出,刑事诉!讼证:据裁判要求和证明标。准越来越严,公正司法的“成。本越来越大。随着经济社会,和科学技,术的发展,犯罪手段越来越隐,蔽,科技犯罪、共同犯罪;案件、涉众?型案?件越来越、多,侦查机关收集证据的难度越来越大。认罪认罚从宽制度通过认罪越早从宽越多的激励机制,引入阶梯式量刑减让机制,鼓励被追诉人尽早认罪认罚,既切实保障了供述的自愿性,增强了口供的证明力,也为其他证据的收集、案件的及时侦破奠定良:好的基础。不仅如此,认罪认罚从宽制度的实!施,还可以促进案件从侦查阶段就实现繁简分流,进而缩短了多数案件、的办案周期,确保了司法资源的高效益使用。此外,被追诉人?通过自!愿选择认”罪认罚,不仅实体处理上获得从宽?处理,而且有权选择质证方式灵活的速裁和简易程序,切实;减少了诉、累。因此,不论是从国家机关的角度,还是从当事人的角度看,认罪认罚从宽制度都是一项显著节约刑事诉讼成本的制度。  认罪认罚从宽制度的全面贯彻实施,贯穿侦查、起诉、审判乃至执行等诉?讼过程或工作环节,需要法院、检察院、公安机关、国家安全“机关、司法行政机关等多个部门积极参与和大;力;配合。只有在各级党委政法委的直接?领;导下,充分发挥中国特色社会主!义司法制度的优越性,才能取、得党和人民满意的效果。就人”民法院来说,应当在依法履行!司法审判职责的基础上,积极参与、大力支持?其他、部门开、展认罪认”罚“从?宽工作。要切实发挥司法审判最后一道防线的把关作用,落实“分工负责、各司其职、相互配合、相互制”约的基本原“则,力争每个认罪认罚,从宽案件都得到公正处理,努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。  从矫正改造罪犯的角度而言,用最小的改造成本取得?最优的改造:效果,是犯罪改造现代化的必然要求。认罪认罚从宽制度鼓励被追诉人自愿选择认罪认罚,实际上就是鼓励被追诉人正确面对自己的罪行,有勇气主:动,将自己交付!国家处罚。这种真诚认罪悔罪的!表现,也是被追诉人自我救赎、自我;改造的。起点。相对于罪犯被动接受:惩罚而言,罪犯认罪认罚无疑会取得更好的改造效果,从而减少国家改造罪犯的成本。同时,被追诉人因为自愿认罪受到了国家的奖”励,量刑上获得了从宽,减少了其本应承担的刑事责任,无疑会增强被追诉人自我改造的积极性和信心,将来还会获得更多的减刑、假释机会。因此,“两个减少”所产:生的迭?加改造?效应,会减轻。国家”和“罪犯家?庭、个人的行刑负担,并能有效落实党的十八届四中全会:决?定提出的“健全公安!机关、检察机关、审判机关、司法行政”机,关各司其“职,侦查权、检察权、审判权、执行权相!互配合、相互制约?的、体制机制”的改?革部署,更加契;合现代犯罪治理,规。律。  有?人认为,认罪认罚从宽制,度否定了“以审判。为中心”和庭审实质化的要求,实际上“成了“以公。诉为中心”或者是“以审判前;程序为:中心”,而不再是“以审、判为中心”。从办案工:作量大量向审!判,前程:序转移、而言,审查案件事实和对案件如何处理,等主要工作确实都在公诉阶段做了,此话不无道理。但是,认罪。认罚的案、件事实及量刑建:议,都必须经过法院开庭审查,是否合适和采纳还是由法院审判以后才能最终决:定,法院有权、变!更罪名,调整。量刑等,因此,认罪认?罚从宽制”度仍然,是坚持“以审判;为中心”的,只不过与,传;统的“以审判为“中心”表现形式,有所不、同。对于“庭审;实质化”,也要用!发展。的眼:光看待,认罪认罚从宽制度实行的查证、质证方式,虽然使得认罪认罚从宽案件庭审实质化的内容与非认罪认罚从宽、案件庭审实质化的内容有所不同,但庭审起实,质性、神话娱乐网址决定性作用的精神并未改变,所以,虽然法院:开庭”的内容“变化。了,时间减少:了,但庭审:实质!化的精神:并未改变。  综上,刑事诉讼法将认罪,认罚从宽确立为法:律制度,从根本上改变了把刑事案件的当事人简单地作为刑事诉讼活动的消极主体或者旁观者的传统做法,赋予当事人对于刑事诉讼活动的参与权,让当事人成为刑,事诉讼活动的积极主体,体现了国、家“基本法律!对“当事人诉?讼权利和诉讼地位的尊重,增添了刑事诉讼活动的当事人主义色彩,彰显了刑事诉讼模:式和定罪量刑结果!由“国家、独断型”向“协商决、定型”的重大转变,可以视,为我国诉讼!理念”和诉讼模式的?重大创新。  此外,神话娱乐网:址对于适用速裁程序审理的案件,由于可以省略庭审!质证环节,法院还要?切实把好程序审查关,防止无辜者被!定。罪。实践中如果在自愿性审。查环节中发生走过场、流于形式等不负责任做法,必须坚决纠正。  从法律规、定看,认罪认罚从宽制;度没有范围和对象限制,所有案件都可“以适用。从缓解法院目前普遍存在的案多人少的压力看,认罪认罚从宽的范围、对象,应当是越大越多越好。但是,这个制度与其他刑事制度一样,也不是!万能或;全能的,什么案子:能,适用、多少案:子能适用,也要,从实际出发,不能不分;情况、不顾条件?地强推:这项制度,甚至拍脑袋定。不切实际!的指标。对于。案件性质、情节决定必须重判乃至判处死刑的案件,因涉及敏、感因素、敏感主体,适用认罪认罚会?引发公,众质疑的案?件,重大、疑难、复杂;的案件,办案机,关有重大:分歧的“案件,案件?事实证!据存在重大疑点“的案?件,以及其他不宜开展认罪认罚工作的案件等,即使被追。诉人认罪,也不宜走!认“罪认罚从宽程!序,被追诉人认罪可作为从宽情节在量刑时考虑,确保”适用认罪认罚从宽案件实?现“三个效果”统一。至于按照“认:罪认,罚从,宽处理的?案件数量,要坚持逐步推、进、量力而行,不是,越多越”好,也不是越“少越好,而是越公正越”高效越好。在开始搞认罪认罚从宽处罚的地区,应当少一点,做成一个是一个,确保质量。在有、经验的:地方,可以”多做一些,待将来经验。丰富、能力提高、程序规。范以后,再大做、特做多做。从国外看,实行诉辩,交易;和认。罪协商的案、件?比例,也多“少不一,如美国大约”有97%?的案件通过辩诉交易解决,俄罗斯、澳大利亚有60%多的案件通过认罪协商程序”解决,苏格兰(2004)有85%的案件、英格兰和威尔士(2014)有70%的案件、南非有近90%的案件通过放弃正式审判处理。从世,界范围。看,认罪协商制度总;体呈现方兴未艾之势。我国的认罪认罚从宽制度,由于“才开始尝试,办案机关普?遍经验不足,更要看到我国法院不像上述国家的法院一样,法官对审前程序普遍拥有程序决定权或审查”权,所以我国的认罪认罚从宽绝不可,能搞到西方国家,那么多。加之司”法环。境有待改善等因素的存在,认罪认罚从宽制度只宜积极;稳妥推进,不可急于:求成求多。  犯罪嫌疑人、被告?人认罪认罚的,给予从宽处罚。这是党的十八届四中全会确立的重大司法改革举措。2018年10月26日,全国人大常委会通过的关于修改刑事诉讼法的决定,将这一改革举措转化为法律制度,并在刑事诉讼、法第一章“任务和基本原则”中规定,体现,了党!和国家?对认罪认罚从宽制度的“高度重视。在中央。政法委的直接部署和中央政法各部门的共同努力下,认罪认;罚从宽制度4年来的试点运行和1年来的贯彻实施情况总体良好、成效显著。与此同时,除18个试点地区以外,的大部分;地区,在刑事诉讼法修改、生效:以后才开始实施认罪认罚制度,办案人、员既没;有详备的程序制度可资遵循,也缺乏丰富的操作经验可供支撑。故在贯彻实施过程中出现了一些偏差,在正确理解,上出现了!一些误区,突出表现在认识片面、经验不足和急于求成等方面。需要我们认真总结实践经验,不断深化对认罪认罚从宽制度的认识,以积极、稳妥、务实的态“度推。进认、罪认罚从宽、制度正确实施和健康发展。  认罪认罚从宽制度是“参与型”司法制度。一方面,通过赋予被追诉人以、认罪认罚为、前提条件,获得程序适用选择权和。与控,方协商“量刑权,促使、被追诉,人积极主动“地!参与到对自己处罚的决定过程中来,并对处罚结果发表意见、贡献力量,从而改变了过去被追诉人只能被动参与诉讼程序和消极接受处罚结果的境遇。另一方面,确保了被害人也能有效参与到公诉机关代表国家指控被告人的程序中来。以往公诉案件中,对被告人的刑事惩罚被害人往往是作:为旁观者。现在,认罪认!罚从宽制“度要求检察机;关应当就对被追诉人的,定罪、量刑以及程序适用等事项听取被害人意见,并将被追诉人是否与被害人达成和解协议或者赔偿被害人损失,取得被害人谅解作为从宽处罚的重要考量。被追”诉人没有。赔礼道歉、退赃退赔、赔偿损失,未能与被害方达成调解或者,和解协议的,从宽时予以区别对待,而且会直接影响、到速裁程序的适用。  被追诉人认罪认罚的自愿性是认罪认罚从宽制度正当性的基础要素,也是:认罪认罚从宽制度中的要点和难点。故《试点方案》和《试点办法》从三个维度进行程序设计规范,目的就是要,保障认罪认“罚的?自愿性。一是规定侦?查、检察机;关应、当依法履行告知、释明义务,确保被追诉人对认罪认罚的法律规!定、性质!和法!律后果的:知?悉权、权衡权和选择权;二是规定由辩护律师或者值班律师为被追诉人提供有效的法律帮助,确保被追诉人在获得有效法律帮助的前提下自觉自愿自主作出选择;三是专门在庭审程序中设置了审查自愿性的环节,切实把好最后一道关。修改后的刑事诉“讼法吸收了上述规定,并将自愿性审查规定在刑事诉讼法第一百九十条第二款之中。必须“强调指出,认罪认罚自愿性审查是认罪认罚从宽制度有效运行的关键程序节点,不是可有可,无的虚设,法院要高度重视这个问;题,切实履行相关职责。审查被:告人的、自愿性,要着重核实以下内容:被告人是否受到过暴力、威胁、引诱而,违背:自己。的意愿认罪认罚;被告人认罪时的认知能力和精神状态是否正常;被告人是:否理解认罪认罚的性质;和可能导致的法律后果;公安、检察机。关是否履行了告知义务并!听取了其意见;值班律师或者辩护人是否提供、了有效的!法律帮助或者,辩护,是否!参与了量刑协商,并在场见?证认罪认。罚具结书“的签署;被告人”供认的事实、检察机!关指控的事实有无”事实依据,等等。  自速裁程序试点,以来,关于认罪认罚案件被告人的上诉权问题,一直存在争论。这涉及。三个层面的问?题,一是从法律规:定上看有!没有?这个答!案应!当是肯定的。因为刑事诉讼法并没有取消认罪认罚从宽案件被告人的上诉权,认罪认罚从宽制度也未改变两审!终审制,加之?可适“用认罪认:罚”的案“件范围:没有限!制,所以”被告人享有上诉。权是毋庸,置疑的。二是如?何对!待认?罪认罚案件被告人的上。诉权问题,个别办案“机关出现了一些非理性的做法,有的以“抗诉”对抗“上诉”,即在法”院采“纳量刑建议的情况下,因被告人上诉而提出抗诉。还有的以“抗诉”代替“上诉”,即在法院未采纳量刑建议依法作出判决但被告人未“上诉的情况下,提起抗诉。前者反映出个别办案机关不能容忍被告人反悔。的心态;后者反”映出不能正确“对待法院依法判决的心态。无论是;哪一种;心态,都应!当调整,要正”确对待被”告人的上诉权!和;法院的依法裁判权,切不能以“乱抗诉”对待被。告人的“乱上诉”。第一,要有容!忍被告?人依:法行使。上诉权!的度量,应当将此作为当、事人监“督自己办案是否公正的一个手段或者一个渠道;第二,如果量!刑建议“适当,被告人因自愿认罪!认罚已经得到好处的情况下,判决后又反悔:上诉的,二审法院应当严?格审查。属于”非自愿认罪认、罚;或者有其他正当理由的,法院应依法予以支持;违背具结协议上诉无理?的,不予支持,该依法发回!的,坚决发回,不再按认罪认罚案件从。宽程、序处理,让“失信被告人”付出程序与实体双:重代价。  从理论界和实务界看,如何看待和实施认罪认罚从宽制度,还存在一些认识上的分歧和实务上的差别,这是正常的现象。同时,要把这么:重大!的制度实,施好,也是!非常,不容易:的,当前,首要问!题是在一些:重大问题上明确认识,防止顾、此失彼,出现偏差。  总之,认罪认罚从宽制、度是。一、项于国、于民、于社会、于当事人都有实在利益的法律制度,体现了国家和社会治理体系与治理能力现代化的新要求。价值多元、意义重大、影响深远。我们在适用。认罪认罚从宽制,度时,要认真权衡一下相关案件的处理效果是否实现了这些价值追求,是否体现了这项重大改革的目标导向。同时还要清醒地认识!到,“徒法不“能以:自行,良法?未必有善治”,认罪认罚从宽制:度所有的价值追求,都只是一种可能性,要把诸多可能性变成现实性,需要我?们通过严格公正高效的司法活动来实现、来检验。  认罪认罚,从宽制度虽然改。变了传统的刑事诉讼模式,确立了“公安机关、检察机关、审判:机关”和司法“行政机。关各!司其“职,侦查权、公诉权、审判权:和辩护;权相互配合、相互制约的新”的刑事诉讼,模:式,实现了公诉权由:检察机关乾纲独断型向检察机关与当事人、辩护律师协商分享型的转变,但这一诉讼模式转型并不影;响法院的中立判“断地位,其改变的?只是国家公诉权的减让,不是国家:审判权的!前移,故并未改:变法院依法独立审:判,公正裁量刑罚的职责,也未改变公检法三机关之间的配合、制约关系。为了保障公平正义更;快更好实”现,努力。让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义,法院应当切实履行配合、制约之责。对于程序合法、量刑适当的,坚决支持;发现被告人的行为不构成犯罪或者不应当追“究其刑事责任的,被告人违背意愿认罪”认罚的,量刑建议。不适当的,简单采纳”量刑。建议会,严!重影!响司法。公正的,应当:依法“调整并及、时作出判决,既不诿责扯。皮,也不:失职放水。  正确实施一项!法律制度,首在全面准:确认识把!握”该项制度的全部内容和价值取向,这也是当前正确认识和实施认罪认罚从宽制度最大的短板。笔者当年有幸参与了这项制度的起草和讨论过程,对此”略知一二,故想先讲!讲这个问。题。  检察机关在认罪认罚从宽案件、中提?出的量刑建议,是处理此类案件最为重,要的司法意见,既具、有实体性又具有程序、性,法院”要把审查量刑建议作为重中之重。首先要明确,量刑建议是检察机关的建议权,本质上仍属于求刑权的范围,不是检察。机关代为行使法院裁判权。但是它有别于非认罪认罚案件的量刑建议,它是控辩双方就量刑问题协商后!达成的“合意”,体现了代表国家的检察机关基于被告人的认罪认罚在实体上作出量刑减让的一种承诺,承诺最重要的意义是被告人对认罪认罚后果能有合理的预期。因此,《试点办法》和修改“后的刑事诉讼法第二百零一条对量刑建议的效力规定为除法定情形外,人民法院“一般应当”采纳,这里的“一般应当”体现了对“合意”的尊重,但不是“照单全收”。法院?对认罪。认罚案?件的、量?刑建议“以及协商;过程;仍要严,格审查,发现量刑建议存:在明显违!反罪责刑相“适!应原则、违反类案同判和法律。统一适用、悖离司法公正或者人民群众公平正义观念、违背一般司法认知等明显不当情形的,要告知人民检察院调整量刑建议并说明理由,检察机关不调整或者调整后的量刑建议,法院仍感到不适。当的,应当依:法作!出”公正判决。  认罪认罚从宽制度通过对自愿认罪认罚的被追诉人给予程序和实体的双重从宽激!励,一方:面敦促被追诉人选”择与办案机关合?作,通过自愿认罪认罚而获得国家一定程度的宽恕即实现。与国家和解。另一方面,认罪认罚从宽制度敦促被追诉人向被害人认罪并通过赔礼道?歉、退赃退赔、赔偿;被害人损失”等方式,与被害人达成和解或者附带民事诉讼调解协议,从而获得被害人谅解即实现与被害人和解。因此,认罪认罚从宽制度实施的初衷,不是简单的权力转移或者是程序简化,而是化“对抗性司“法”为“恢复性?司法”,促使被追;诉人认罪认罚,而后与国家、被害人和解,从而达到化解;矛盾、促进和谐的目的。神话娱乐城注册链接_神话娱乐网址_神话娱乐开户送37

神话娱乐,神话娱乐网址,神话娱乐开户送37,神话娱乐城注册链接,神话娱乐官方网站
Copyright © 2002-2017 DEDECMS. 神话娱乐,神话娱乐网址,神话娱乐开户送37,神话娱乐城注册链接,神话娱乐官方网站 版权所有 Power by DedeCms神话娱乐,神话娱乐网址,神话娱乐开户送37,神话娱乐城注册链接,神话娱乐官方网站
友情链接:中国体彩网 中国福彩网 搜狗新闻 淘宝彩票 中国足彩网 500彩票